|
Ringvej 3 i Lyngby, Foto: Letbaner.dk
COWI: Drop letbanen
30.05.10
Prisen alene er afgørende for COWIs anbefaling af BRT-busser på Ringvej 3 i Københavns omegn.
Morten Engelbrecht, Letbaner.DK har vurderet COWIs anbefalinger.
Cowi anbefaler BRT-busser til den kollektiv trafik på Vestegnen og langs Ring 3 i stedet for en letbane,
skriver Ingeniøren d. 18.05.10.
Det primære argument er at prisen vil være det halve af
en letbane, og rejsetiden kun vil være lidt længere.
Der foreslås et højklasset busbaseret trafiksystem, Bus Rapid Transit (BRT), hvor busser skal
køre i eget areal i gademidten, hvor stoppestederne placeres ligesom for letbaner. Denne løsning
ses ofte som kollektiv trafikløsning, først og fremmest i tredje verdens lande, hvor man ikke har
råd til de miljømæssige og kvalitetsmæssige fordele ved letbaner, men ses dog
også enkelte steder i Europa og USA som supplement til letbaner.
Kritisable rejsetidsberegninger
COWI peger på, at BRT-løsningen kun vil give en forskel i rejsetiden på 5% i forhold til
en letbane. Dvs. at en BRT-løsning vil give en besparelse af rejsetiden på 35% i forhold til de
nuværende busser.
Alligevel forudsætter COWI, at "lynbusserne" ikke kommer til at køre i eget trace på hele
strækningen. Det gælder f.eks. i Herlev og i Glostrup. Lyngby-området omtales ikke, selvom
netop dette område vil forsinke BRT-busserne, der også her vil køre i blandet trafik,
selvom man disse steder vil lave foranstaltninger for at lede busserne foran bilerne.
Der er heller ikke taget hensyn til, at BRT-busserne vil bruge væsentlig mere tid ved standsningssteder
i lighed med de traditionelle busser i forhold til skinnestyrende letbanevogne.
Kvaliteten af transporten vil stadig opfattes som lav med urolig kørsel i forhold til skinnetransport.
Med disse forhold taget i betragtning, er COWIs rejsetidsberegninger udarbejdet på et meget spinkelt grundlag.
Letbane på Klampenborgvej i Lyngby.
Visualiseret af Alstom.
Passagerstigninger er ikke omtalt
Cowi har heller ikke redegjort for den såkaldte skinneeffekt, der får bilisterne til at skifte til
kollektiv trafik på skinner, men ikke i væsentlig grad til kollektiv trafik på gummihjul.
Selvom BRT-busserne vil køre i eget areal, så vil nyhedsværdien for bilisterne ved endnu
en type busser være lille, fordi der på strækningen i forvejen kører S-busser og
almindelige busser.
Erfaringsmæssigt falder biltrafikken i løbet af få år med 20-30% på
strækninger med nye miljøvenlige letbaner, fordi bilister gerne vil køre på skinner,
men ikke på gummihjul. Samtidig nedbringes støj- og luftforureningen tilsvarende. Dette er forhold,
som lynbusserne ikke kan løse på samme måde.
Ingen hensyn til lokale ønsker og udviklingsplaner
Det rette valg af infrastrukturen har stor betydning for væksten i et byområde. Det er
veldokumenteret gennem mange analyser, rapporter og forskningsprojekter.
En letbane langs Ring 3 vil betyde en besparelse af rejsetiden på ca. 40% i myldretimerne i forhold
til de nuværende busser ifølge en tidligere COWI-rapport.
Den sparede rejsetid vil kunne øge virksomhedernes konkurrenceevne og områdets generelle
velfærd, fordi man kan tiltrække flere attraktive medarbejdere inden for den maksimale pendlingsradius.
En hurtigere transporttid prioriteres også højt af pendlerne, mens komfort og miljøvenlighed
også har stor betydning for brugerne.
Erhvervslivet og beboerne på Vestegnen har i snart ti år efterspurgt en letbaneløsning på
baggrund af vægtige argumenter, og letbanen indgår også i Region Hovedstadens udviklingsplan 2008.
10 kommuner er gået sammen med Realdania om en ny vision for byudvikling langs Ring 3, kaldet Ringbyen hvor
rygraden i projektet er en letbane.
Ingeniørfirmaer med letbane-erfaringer
Danske rådgivende ingeniørfirmaer har allerede nu fået de nødvendige kompetencer og
erfaringer med plan- og analysearbejde af letbaner i f.eks. Bergen, Stavanger, Århus og Odense. Men hvorfor
søger man så ikke råd hos disse firmaer, når det drejer sig om en bæredygtig
kollektiv trafikløsning på Vestegnen i København?
Værdien af et kollektivt trafiksystem er ikke et spørgsmål om anlægsomkostninger alene.
/Morten Engelbrecht
Relaterede nyheder:
|
